L’intervista è visualizzabile raggiungendo il sito franzmagazine.com

Il resto dell’articolo si può leggere raggiungendo il sito franzmagazine.com

Il resto dell’articolo è leggibile sul sito franzmagazine.com

La grande regista Liliana Cavani – autrice di recenti film di successo come Il gioco di Ripley, fiction biografiche televisive (De Gasperi, Einstein), ma anche artefice in passato di opere controverse che hanno segnato un’epoca come Il portiere di notte e Al di là del bene e del male – sarà oggi a Bolzano su invito del Centro per la Pace del Comune di Bolzano. Alle 17 incontrerà la giunta comunale. Poi Liliana Cavani inaugurerà alle ore 18 con un incontro pubblico ospitato dall’aula magna della Libera Università il convegno “La pace, il realismo di un’utopia” dedicato al ricordo a due grandi figure del cattolicesimo progressista, aperto e in qualche caso di rottura, quali furono padre Ernesto Balducci e David Maria Turoldo, entrambi scomparsi 20 anni orsono. Il convegno si svolgerà sabato e domenica nella sala conferenze del santuario di Pietralba. Oggi invece all’università Liliana Cavani dialogherà con Sandro Tarter, ripercorrendo i tratti salienti del suo cinema e dei suoi forti contenuti. L’incontro sarà moderato da Francesco Comina e ospiterà anche un saluto del rettore dell’università Walter Lorenz. In serata Liliana Cavani presenzierà alla proiezione del suo film Galileo che avverrà alle 21.30 al Capitol 2 di via Streiter a Bolzano. Abbiamo avuto occasione di raggiungere la grande regista al telefono, anticipando con lei alcuni dei temi che saranno oggi filo conduttore nella sua visita a Bolzano.

Liliana Cavani, qual è stato il suo rapporto con il cattolicesimo progressista, di confine? Ha avuto modo di conoscere personalmente padre Balducci e David Maria Turoldo?
«Li ho incontrati entrambi ma si è trattato di incontri rapidi perché ho avuto poche occasioni di frequentare il clero, in genere. Padre Turoldo l’ho visitato in quella chiesetta, molto bella, dove visse credo l’ultimo periodo della sua vita. Lui aveva visto il mio primo Francesco e ebbe modo di pronunciare delle parole molto belle e gentili su quello che aveva visto. Padre Balducci presentò invece il mio Milarepa a Firenze. Mi ricordo che cenammo insieme dopo la proiezione ma purtroppo non ho uno specifico ricordo dei contenuti del nostro dialogo».

E altri contatti nel corso della sua vita con quegli ambienti?
«Altri contatti con quegli ambienti cattolici non ne ebbi, con l’eccezione di Boris Ulianich che fu mio consulente nella realizzazione dei documentari storici con cui prese il via la mia carriera: una “Storia del Terzo Reich” e un’”Età di Stalin”, rispettivamente di 4 e 3 ore. Realizzai questi documentari per la Rai tra il ’63 e il ’65. Vinsi un concorso per diventare funzionaria, ma rifiutai il contratto restando comunque per un certo tempo con lo scopo di realizzare alcune cose tra cui appunto questi documentari. Ulianich faceva parte Centro di Documentazione di Bologna (n.d.r. fondato da Giuseppe Dossetti e successivamente denominato “Istituto di Scienze Religiose”). Il Centro di Documentazione fu un’importante fucina di ricerca tra socialità e religione, in grado di dare un contributo molto importante anche al Concilio Vaticano II. I miei rapporti con questo mondo si svilupparono comunque esclusivamente attraverso il lavoro».

Com’è nata la sua scelta di occuparsi, addirittura in due distinte occasioni, della figura di Francesco D’Assisi?
«Il tutto scaturì da una cosa che mi venne proposta in Rai per festeggiare il 4 ottobre attraverso la lettura del Cantico dei Cantici, da affidarsi ad un attore. Poi per caso io lessi la Vita di San Francesco di Sabatier e la trovai bellissima. Quel libro che ci fece riscoprire San Francesco resta ancora oggi un testo fondamentale, anche se per lungo tempo è stato “all’indice”. Francesco lo incontrai per caso: venivo da una famiglia che dire laica è poco, era più atea che laica. Feci il liceo classico, lettere antiche, e per me Francesco all’epoca era solo un poeta. La lettura di quel libro però, che in realtà era un romanzo di formazione, mi stupì e mi colpì molto. Lessi poi altre cose e capii che San Francesco era di un’attualità estrema e valeva la pena lavorarci intorno. Fu per quel motivo che volli farne un film».

Dalla figura di Francesco ci spostiamo a quella di Galileo Galilei, protagonista del film che verrà presentato domani sera alla sua presenza (n.d.r.: oggi per chi legge) ospite dei Filmtage di Bolzano. La vicenda del film su Galileo ha delle inquietanti similitudini con quella del personaggio di cui racconta la storia…
«Quella di Galileo è una storia interessantissima, piena di suspense. Il film venne realizzato grazie alla Rai e ad un produttore, Rizzoli. Con questo film la Rai in realtà si comportò come fosse il Sant’Uffizio: sparirono tutti i documenti di rapporto, salvo il mio contratto che ho ancora. Fu una vicenda davvero incredibile. Il film uscì, andò al Festival del Cinema di Venezia, ebbe successo, uscì con la Cineriz ma poi poi fu bloccato. Il clero chiese a Rizzoli il favore di sospenderne la distribuzione e il favore fu concesso. Peccato che poi stranamente la San Paolo nello stesso periodo continuò a noleggiare ai licei la copia in 16 millimetri. Ogni tanto ancora oggi mi capita di incontrare persone che mi raccontano di aver visto Galileo a scuola. Sono le contraddizioni interne alla Chiesa; si pensi che fino al 1996 è rimasto all’indice anche il “Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo” ( n.d.r.: trattato scientifico scritto da Galileo tra il 1624 e il 1630). Fu una situazione penosa».

Nel suo cinema hanno spesso trovato spazio i conflitti e le frizioni interne alla società. Conflitti declinati sia nella loro accezione individuale che collettiva. C’è una ragione di fondo in questa scelta?
«Per i primi tre anni il mio lavoro si è concentrato sulla storia della seconda guerra mondiale. Venivo dalle lettere antiche e la guerra la incontrai sui documenti, sulle fotografie e sulle immagini che per la prima volta ne potevano testimoniare l’atrocità. La cosa mi colpì molto. E dire che ancora oggi nelle scuole nello studio della storia non si arriva nemmeno al ventesimo secolo. I programmi andrebbero subito aggiornati, adottando differenti criteri. Tornando a me posso dire che senz’altro la visione di quei documenti, protratta per mesi, fu in grado di imprimere sulla mia esperienza una traccia indelebile. Fare film slegati dunque da un impegno culturale legato a considerazioni di carattere sociale e politico mi è sempre risultato in qualche modo difficile».

E «Il gioco di Ripley»?
«L’eccezione che conferma la regola. Quando la casa di produzione mi propose la regia di un film legato sì al comportamento umano e la sua predisposizione alla violenza, ma completamente scollegato dalla “Storia” e dai suoi meccanismi, accettai la sfida molto volentieri. Divertendomi molto».

Ieri la Società di Scienze Politiche dell’Alto Adige ha celebrato a Bolzano il suo convegno annuale, dedicato per l’occasione ai 40 del secondo statuto di autonomia. Per l’occasione si sono ritrovati al Vecchio Municipio di Bolzano politologi e sociologi, per cercare di tracciare un quadro della delicata fase attuale. Abbiamo avuto occasione di incontrare Günther Pallaver, presidente della società e coordinatore dell’annuario che anche quest’anno ha offerto al pubblico una serie di ricerche sul tema in questione.

Pallaver, come è stato impostato il vostro sguardo retrospettivo sull’autonomia altoatesina?
«Abbiamo cercato di compiere un’analisi sotto diversi punti di vista, considerando il sistema politico, quello giuridico, l’economia, la proporzionale etnica, la questione dei ladini e la convivenza. Quella dell’autonomia è una storia di successo, ma in tutti questi anni la congiuntura è cambiata: è finita la guerra fredda, sono giunte l’integrazione europea e la moneta unica. La società stessa è cambiata profondamente, alcuni assi portanti dello statuto sono divenuti obsoleti mentre altri, non presenti, sollecitano di essere presi in considerazione. Francesco Palermo si è occupato in particolare del grande cambiamento che ha comportato il passaggio dalla centralità regionale a quella provinciale. È un nuovo assetto giuridico che non viene menzionato né nel primo né nel secondo statuto di autonomia. Grande forza oggi ha poi assunto la collaborazione europea: ilsecondo statuto di autonomia era un «Los von Trient» ed ora paradossalemnte siamo arrivati ad una sorta di «Mit Trient und Innsbruck». La visione è radicalmente mutata. Un altro aspetto cruciale è rappresentato dal fatto che lo statuto attualmente in vigore è basato sulla risoluzione dei conflitti dal punto di vista dissociativo, cioè attraverso la separazione. Negli ultimi 40 anni vi è stato invece in Alto Adige un progressivo sviluppo verso una risoluzione associativa dei conflitti, nell’ottica della cooperazione ed integrazione».

È la società civile che preme in questa direzione.  
«Proprio lì si sta affermando una “normativa dei fatti” che sta superando la visione etnica. Il processo si è messo in moto solo per alcuni aspetti, ma è senz’altro identificabile un trend. Le elite economiche e soprattutto culturali premono per un superamento della divisione tra i gruppi etnici».

In sostanza sono cambiate le premesse.  
«Lo statuto prevede che i gruppi linguistici siano inclusi al massimo a livello politico ma ha funzionato bene perché a suo tempo Svp e Dc erano un vero e proprio asse portante. Dc e Svp nel 1972 rappresentavano il 75% della popolazione complessiva e il binomio DC-PSI rappresentava circa il 60% della popolazione di lingua italiana. Oggi il Pd al governo rappresenta solo il 30% della popolazione italiana. La mancanza di rappresentanza da parte degli italiani è senz’altro motivo di disagio».

In realtà è tutto il quadro dei partiti ad essere radicalmente modificato.  
«Rispetto al 1972 oggi ne è rimasto solo uno, la Svp. Si possono fare inoltre altre due osservazioni: oggi è oggettivo un spostamento generale dell’elettorato verso il centro destra e poi il panorama che vedeva un 90% di partiti autonomisti oggi è modificato prevedendone solo il 70%. Il restante 30% si divide tra antiautonomisti e semi-autonomisti. Questi ultimi sono partiti che dicono: ok l’autonomia ma propongono anche un’eventuale alternativa, come lo stato autonomo. In sostanza è in atto un processo centrifugo nel sistema dei partiti che potrebbe anche provocare nuove tensioni».

Un altro tema chiave è quello della proporzionale etnica.  
«Qui si sente l’esigenza di una permeabilità verso l’alto è senz’altro importante che venga presto introdotta una maggiore meritocrazia».

Si andrà verso un terzo statuto di autonomia?  
«Così come nel 2004 è stata messa a punto una convention a livello europeo per mettere a punto la costituzione continentale, sarebbe senz’altro utile anche a livello provinciale istituire una convention costituita da rappresentanti politici e della società civile che si ponga l’obiettivo di trovare nuove soluzioni normative».

Qual è lo stato di salute della nostra convivenza?  
«Esiste una tendenza positiva, molto lenta ma positiva. Questo anche se la conoscenze della seconda lingua non sono ancora soddisfacenti. Il secondo statuto di autonomia era visto dai tedeschi come un’autonomia «per loro». Oggi invece si parla significativamente di un’autonomia «per tutti». Anche i Freiheitlichen che parlano oggi di uno Stato autonomo, lo fanno sempre compredendovi anche gli italiani. Quella dello Stato autonomo in realtà è un’utopia: in Europa le frontiere non vengono spostate o edificate ma abolite. Ma il fatto che l’autonomia debba oggi coinvolgere per forza tutti sta a significare che è divenuta «territoriale». Questo aspetto è consolidato dal fatto che vi è una percentuale sempre maggiore di italiani, si parla del 30%, che si dicono oggi non solo italiani ma anche sudtirolesi di lingua italiana. Cresce dunque la identificazione degli italiani con il territorio».

Crescono di pari passo l’identificazione con il territorio ma anche la frammentazione politica. Se verrà avviata l’elaborazione di un terzo statuto di autonomia questo dovrà avvenire in un panorama del tutto nuovo.  
«La frammentazione è uno dei problemi, insieme alla rappresentanza incompiuta degli italiani».

Cosa ne pensa dell’ipotesi dell’autonomia integrale?  
«Scaturisce dalle esigenze elettorali. La Svp ha elaborato una controproposta rispetto alla politica dei partiti antiautonomisti di lingua tedesca. Si può discutere su tutto, ma anche su questo piano come abbiamo visto la Volkspartei è stata costretta a coinvolgere anche gli italiani. È chiaro che il fatto di dover coinvolgere anche gli italiani in una proposta di autonomia territoriale potrebbe diventare un boomerang per i partiti etnici di lingua tedesca. Quello dell’autonomia integrale è un progetto in larga parte utopico, ma il nuovo oggi è proprio questo. Si tratta di una novità decisamente interessante, non solo per noi politologi».

A 75 anni di età nei giorni scorsi se n’è andato Ernesto Spinelli, figura notissima nell’ambito musicale altoatesino. Di professione Spinelli era accordatore di pianoforti, una mestiere difficile e delicato che aveva imparato lavorando per tanti anni alla mitica Schulze Pollmann di Pineta di Laives, vera e propria fucina di abilissimi artigiani oltre che di strumenti musicali che numerosi si trovano ancora nelle case degli altoatesini.

Per quanto riguarda l’accordatura dei pianoforti Spinelli era forse il migliore dell’intero panorama locale. Dopo la chiusura della Schulze Pollmann negli anni ’80 proseguì la sua attività di accordatore collaborando stabilmente con le aziende locali che non si occupano solo di vendita, ma anche di manutenzione e restauro di pianoforti, in particolare con la ditta bolzanina Saccuman di via Alessandria, oggi gestita dalla famiglia Favretto.

Su facebook la ditta Saccuman ha pubblicato in questi giorni un commosso ricordo di Spinelli che recita così. “Ci mancano le parole per descrivere ciò che proviamo, forse bastano le nostre lacrime che cadono sulla tastiera mentre scriviamo queste parole. Ciao Ernesto, grazie per tutto ciò che hai fatto con noi, per gli insegnamenti che ci hai dato, per la grande amicizia che ci hai regalato”.
Ernesto Spinelli era una persona di poche parole ma dalla grandissima professionalità e gentilezza. Forse per questo motivo con gli anni è diventato, a tutti gli effetti, “l’accordatore” di tantissimi altoatesini – professionisti, insegnanti, semplici appassionati – e validissimo interlocutore della maggior parte degli enti, associazioni, agenzie formative del panorama musicale locale. In sostanza per diversi decenni è stato grazie ad Ernesto Spinelli che i pianoforti altoatesini sono stati in grado di svolgere il loro mestiere al meglio delle loro possibilità, magari beneficiando periodicamente di qualche consiglio su quegli eventuali piccoli interventi tecnici che che consentono di fatto anche a questi grandi strumenti di vivere secoli, al pari quasi dei violini.
Ernesto Spinelli ha svolto questo compito fino all’ultimo, fino a quando la sua salute – precaria da alcuni anni – non ha davvero cominciato ad abbandonarlo.
A Spinelli voglio dedicare anche un mio ricordo personale, con grande affetto.
Lo incontravo 4/5 volte all’anno, quando il mio pianoforte non era più in grado di darmi il “suono” necessario alla mia attività di compositore di musiche. Lo chiamavo, mi diceva che era strapieno di impegni ma riusciva invece sempre rocambolescamente a trovare un po’ di tempo per me con una solerzia della quale gli ero subito riconoscente.
Quando arrivava in punta di piedi scambiavamo due parole ma passavo quasi più tempo ad osservare il suo sguardo profondo. Dopo l’accordatura mi faceva una sorta di “diagnosi” sulla salute del piano, quasi come fosse un medico con una persona ed era esattamene quello che volevo. Subito arrivava il momento clou e nostro incontro: mi diceva “adesso lo provi, mi dica se va bene”. Io mi sedevo, appoggiavo le mani sui tasti ed in pochi secondi mi riempivo di riconoscenza per la sensazione immediata di aver avuto restituita la risposta degli armonici degli accordi, seguendo quasi con lo sguardo le vibrazioni dell’aria che sia alzavano dalla tavola armonica, di nuovo coerenti e leggiadre. Subito dopo ci scambiavamo un secondo profondo sguardo mentre io lo ringraziavo.
Lo stesso ringraziamento ad Ernesto Spinelli – condiviso, lo sono certo, da migliaia di altoatesini che lo hanno conosciuto – lo voglio rivolgere oggi, sulle pagine di questo giornale. Spinelli ha accompagnato per quasi 40 anni il mio pianoforte, rispolverandone periodicamente l’anima. La maggior parte della mia musica è nata grazie al suo lavoro che ha permesso al mio strumento di risuonare in tutte le sue potenzialità. Sono sicuro che i suoni del mio pianoforte e di tutta la miriade di altri strumenti di cui lui ha avuto occasione di avere cura lo raggiungeranno lassù e questa volta saranno loro a prendersi cura di lui.

Hasan Nuhanovic è un bosniaco musulmano di 44 anni. La sua è la storia terribile di uno dei pochi sopravvissuti all’eccidio di Srebrenica, il massacro che l’esercito serbo bosniaco comandato dal generale Mladic compì tra il 13 e il 19 luglio 1995 sotto lo sguardo inerte dei Caschi blu olandesi. Nuhanovic è la figura chiave del processo intentato all’Aja da alcuni sopravvissuti contro lo Stato olandese per non aver protetto i civili a Srebrenica. Impiegato come interprete dai soldati olandesi, Hasanovic fu testimone oculare degli eventi. In particolare fu testimone dell’assurda decisione operata dal comando olandese di evacuare dalla loro base 6 mila persone che vi si erano rifugiate per scampare alla furia omicida dei serbi. Tra loro vi erano anche il padre e il fratello dell’interprete. Nuhanovic ha raccontato la sua storia in un libro intitolato “Under the UN flag” ed è in questi giorni a Bolzano per incontrarsi con gli studenti di alcune scuole e per un incontro pubblico che avrà luogo oggi alle 18 presso la biblioteca dell’Eurac. Abbiamo avuto occasione di incontrarlo.

Lei non è originario di Srebrenica. Come vi giunse?
«Io e la mia famiglia ci ritrovammo lì in seguito alla decisione presa precedentemente da mio padre di rifugiarci in montagna. Mio padre riteneva che il conflitto avrebbe avuto luogo solo nei centri più importanti, come Sarajevo e Tuzla. E invece quando l’esercito serbo cominciò a controllare la maggior parte del territorio bosniaco ci ritrovammo a Srebrenica, un paese di 5 mila abitanti che divenne forzatamente un’enclave musulmana ospitando 20.000 persone in una situazione disperata, sotto assedio per tre anni, senza corrente elettrica, acqua e cibo».

Come si arrivò al massacro?
«In una prima fase, dopo la risoluzione dell’Onu che dichiarò Srebrenica zona protetta, furono 200 caschi blu canadesi a cercare di difenderci. In un secondo momento arrivarono 600 olandesi e la loro presenza e il loro atteggiamento rinunciatario creò le condizioni per l’attacco finale operato dai serbi nel luglio 1995».

Cosa avvenne in quei giorni?
«I serbi attaccarono e ci fu un rimpallo di responsabilità tra i caschi blu olandesi ed il comando Onu nella ex Jugoslavia. Gli olandesi non intervennero per difenderci ma la cosa più grave che fecero, e che è all’origine del processo intentato all’Aja, è che colpevolmente scacciarono dalla base le 6 mila persone che vi si erano rifugiate, divenendo complici del massacro».

Con il processo contro gli olandesi quale obiettivo si prefigge di raggiungere?
«Vogliamo avere giustizia. Sembra retorica ma noi abbiamo bisogno della giustizia come dell’acqua che beviamo e dell’aria che respiriamo. Abbiamo bisogno di giustizia ma anche di una garanzia di giustizia. Le conseguenze che avrà la sentenza, una volta decisa, non dipendono da me. Io spero che sia rivisto il ruolo che la comunità internazionale viene ad avere in queste situazioni di crisi. E’ una questione di approccio ma anche di metodo: occorre chiarire il ruolo che le forze Onu devono avere in queste situazioni».

A proposito di interpretazione dei fatti, oggi in Serbia esiste un dibattito molto intenso sugli eventi della guerra, in cui un ruolo importante è giocato ancora una volta dalla propaganda.
«Io posso solo dire che oggi noi continuiamo a vivere lì insieme ai serbi. E prima o poi la questione di quello che è successo dovrà essere affrontata a viso aperto. In alcune zone si vive insieme, in altre si vive vicini. Per noi comunque è molto più importante riuscire a capire quello che possiamo fare lì piuttosto che qualsiasi incontro pubblico qui in Italia. Non sono venuto in Italia per dire agli italiani quanto sono cattivi i serbi. Non è il mio pensiero e anche se la pensassi così non so proprio cosa potrebbero fare gli italiani per far diventare migliori i serbi».

Cosa ne pensa dell’attuale ruolo degli Stati Uniti nelle questioni internazionali?
«Penso che oggi non possiamo chiamare gli Stati Uniti ad aiutarci e poi bacchettarli per quello che fa in Iraq o Afghanistan. Oggi noi in Bosnia abbiamo bisogno degli Stati Uniti per una questione di stabilità. Si è visto che l’Europa non è unita e non ha le idee chiare nella gestione delle problematiche internazionali. Srebrenica è lontana da qui tanto quanto Roma. Ma se da noi ci fosse un’altra guerra l’Italia non avrebbe la forza per aiutarci. La sentenza dell’Aja potrà cambiare tante cose. In ogni caso noi in Bosnia diciamo che non abbiamo una vera e propria pace, ma solo che è stata sospesa la guerra. Che probabilmente va avanti con altri mezzi.

L’arresto di Karazic e Mladic è un concreto passo in avanti?
«Per noi senz’altro. Per i serbi non lo so».

Sono previste 4 repliche. L’appuntamento è per sabato 17 marzo alle ore 20 presso la chiesa del Seminario Maggiore di Bressanone (BZ). Sarà quindi la volta il 24 marzo alle ore 20:30 della Chiesa di Santo Spirito a Merano (BZ). Le ultime due repliche avranno luogo domenica 25 marzo a Merano (BZ) (Chiesa Evangelica, ore 17:30, con letture in lingua tedesca) e quindi a Bolzano (Chiesa della Visitazione, ore 21).

L’ingresso è libero in tutte e quattro le repliche.

Il Suono e la Parola è l’appuntamento che annualmente L’associazione Conductus dedica a musica e spiritualità in tempo di Quaresima, in collaborazione con la Consulta Culturale di S.Spirito e la Comunità Evangelica di Merano, L’associazione Ermete Lovera di Bolzano, il Seminario Maggiore di Bressanone e Merano Arte.

Gabriele Mirabassi

L’edizione di quest’anno è intitolata „non nominare“ e vede la costituzione di un duo d’eccezione: il violinista Marcello Fera ed il clarinettista Gabriele Mirabassi , ben noto al pubblico del jazz e artista di punta dell’etichetta Egea. La dizione dei testi è affidata a Johanna Porcheddu.

La formazione Mirabassi Fera è senz’altro una primizia assoluta: i due eseguiranno composizioni in prima esecuzione dello stesso Fera e di Luca Sticcotti nonché alcune imperdibili trascrizioni da autori antichi e novecenteschi.
Un duo che somma due musicisti caratterialmente „eretici“, Fera rispetto al mondo della „classica“, Mirabassi rispetto al Jazz. Si tratta infine un’occasione unica per ascoltare Mirabassi in una veste insolita e apprezzarne le doti di straordinario camerista.

Marcello Fera

Dal punto di vista tematico, „non nominare“ nasce dalla considerazione che nell’antico come nel Nuovo Testamento non esista un nome proprio di Dio. Il tetragramma con cui viene designato nelle Scritture è in realtà impronunciabile, sulla sua fonetizzazione esistono solo congetture. Il nostro nome Dio è in realtà un’acquisizione di comodo dalla cultura greca ma non ha un corrispondente nella tradizione ebraica.
Il Creatore viene dunque altrimenti nominato attraverso degli attributi: l’Onnipotente, il Misericordioso, Padre ecc… Come sempre sarà una scelta di brani poetici, spirituali e letterari a fornire alcune suggestioni a partire da questa considerazione che pone degli interrogativi sia sulla natura dell’idea di Dio che più in generale sul linguaggio e sulla „responsabilità“ del
dare un nome alle cose.